Справа № 738/984/25
№ провадження 1-кп/738/102/2025
23 червня 2025 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2025 року за №12025270340001208, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Енерготехнології», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_2
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно з частиною третьою статті 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті першої Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 338 о/с від 13 липня 2023 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 628 о/с від 28 листопада 2024 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та функціональних обов'язків, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серед іншого, уповноважені незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до них громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомлення про це в найближчий підрозділ поліції; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, зобов'язані складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Поряд із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 - 221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).
З огляду на викладене, інспектор відділу реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_6 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.
Згідно з дислокацією нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 19.04.2025, затвердженої начальником Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, група реагування патрульної поліції з позивним «Шкіпер-100» у складі інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Renault Duster», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , упродовж з 07:00 19.04.2025 по 07:00 20.04.2025 здійснювали патрулювання території обслуговування, а саме Березнянської, Кисилівської та Седнівської об'єднаних територіальних громад, виконуючи зазначені вище службові обов'язки.
20.04.2025, близько 00:05 години, неподалік від будинку 53, по вул. Чернігівській, с. Березна, Чернігівського району та області, інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за порушення вимог комендантської години було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Під час встановлення обставин порушення вимог комендантської години, поліцейськими було виявлено у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп'яніння.
Після цього, ОСОБА_2 , 20 квітня 2025 року, у період часу з 00 год. 07 хв. по 00 год. 14 хв год., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, неодноразово висловлював пропозицію надати інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , які є службовими особами, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 (сто) євро за невчинення поліцейськими дій з використанням влади та службового становища, а саме не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 369 КК України - як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 20 квітня 2025 року пізно вночі, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, підвозив дівчат додому, побачив поліцейських, злякався і став тікати, а коли зрозумів, що немає сенсу тікати, зупинився. Під час спілкування з працівниками поліції зізнався, що вживав слабоалкогольний напій Рео, на їх вимогу пред'явив технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія він не має, а також на пропозицію поліцейського продув прилад Драгер, який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З метою не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення запропонував працівникам поліції 100 Євро, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність. Проте, незважаючи на попередження, просив відпустити його без складання адміністративних матеріалів, знову пропонував 100 Євро, у зв'язку з чим працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу та складено відповідні документи.
Документи зібрані стороною обвинувачення.
20 квітня 2025 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄДРДР були внесені відомості з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією дій за частиною 1 статті 359 КК України, а саме про те, що 20 квітня 2025 року приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_2 запропонував працівникам ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, які зупинили в с. Березна автомобіль ВАЗ 2101 під його керуванням, неправомірну вигоду у сумі 100 Євро за не проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно з рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , 20 квітня 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що нарядом поліції «Шкіпер-100» у селищі Березна Чернігівського району Чернігівської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебуває у стані алкогольного сп'яніння та пропонував 100 Євро за не складання стосовно нього протоколу за ст. 130 КУпАП.
Згідно з Витягом з наказу № 338 о/с від 13 липня 2023 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з Витягом з наказу № 628 о/с від 28 листопада 2024 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до Посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектор відділу реагування патрульної поліції зобов'язаний у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
З даною Посадовою інструкцією ознайомлені інспектори відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Згідно з дислокацією наряду відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 19 квітня 2025 року, затвердженою начальником Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, група реагування патрульної поліції з позивним «Шкіпер-100» у складі інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Renault Duster», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , упродовж з 07:00 19.04.2025 по 07:00 20.04.2025 здійснювали патрулювання території обслуговування, а саме Березнянської, Кисилівської та Седнівської об'єднаних територіальних громад, виконуючи зазначені вище службові обов'язки.
У Протоколі огляду місця події від 20 квітня 2025 року зафіксовано, що на узбіччі дороги по вулиці Авіації поряд з будинком №21 у селищі Березна знаходиться автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , поряд з яким знаходиться ОСОБА_2 ..
З Протоколу огляду документа від 21 квітня 2025 року вбачається, що під час відтворення оптичного диску DVD-R, на якому містяться відеозаписи з портативних відеореєстраторів інспекторів ВРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово пропонує працівникам поліції 100 Євро за не складання стосовно нього адміністративних матеріалів, просить відпустити.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.
Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, тощо.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Крім того, відповідно до роз'яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності, окрім як за адміністративні правопорушення вчинені 20 квітня 2025 року, раніше не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, відомості про стан здоров'я обвинуваченого суду не надані.
Згідно з досудовою доповіддю від 20 червня 2025 року, підготовленою Чернігівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, думки сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 369 КК України, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.
Речові докази та документи: DVD-R диск з файлами відеозаписів за 20.04.2025 зі службових відеореєстраторів, який визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази та документи: DVD-R диск з файлами відеозаписів за 20.04.2025 зі службових відеореєстраторів, який визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1