Справа № 585/2213/25
Номер провадження 1-кп/585/498/25
23 червня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 12014200100000259 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження № 12014200100000259 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що 01.03.2014 року близько 22 години двоє невстановлених осіб, перебуваючи на вул. Київській в м. Ромни поблизу будинку № 5, із застосуванням насильства, відкрито викрали сумку з належними речами гр. ОСОБА_4 , та також грошовими коштами в сумі 50 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на суму 270 грн. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 12014200100000259 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події, а також дії, спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилось за можливе. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.52).
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 02.03.2014 року Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200100000259 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по факту відкритого заволодіння сумкою з грошовими коштами та майном, належним ОСОБА_4 (а.с.5,6).
В матеріалах кримінального провадження № 12014200100000259, які надані для огляду суду, маються: ухвали про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» про зв'язок абонентів, які фіксувалися відповідними басовими станціями операторів, протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Пунктом 15) частини 1 статті 3 КПК України визначено, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при дослідженні наданих прокурором до клопотання матеріалів кримінального провадження, судом встановлений формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчими не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Також слідчим під час проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з'ясування обставин вчинення злочину, перш за все, не було навіть допитано ОСОБА_4 , за заявою якої порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, в доданих матеріалах відсутні: заява про залучення до провадження як потерпілого, пам'ятка про права та обов'язки потерпілого, процесуальне рішення про визнання даної особи потерпілою.
Натомість долучені до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» про зв'язок абонентів, які фіксувалися відповідними басовими станціями операторів, стосуються іншого кримінального провадження - № 12014200100000765.
З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов'язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 12014200100000259 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1