Справа № 584/540/25
Провадження № 3/584/268/25
20.06.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 11 травня 2025 року близько 08 год. 15 хв. біля будинку №36 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Atego 915», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на залізну опору магазину «АТБ». У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та залізна опора отримали механічні пошкодження, тобто порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується копію рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Літвінова В.О. від 11 травня 2025 року про надходження повідомлення про те, що автомобіль здійснив наїзд на залізну опору (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2025 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2025 року (а.с.4), у зв'язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання не вбачається.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 284, 307, 308 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік