Справа № 165/5151/24
Провадження № 2/165/255/25
23 червня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
26 листопада 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підготовче засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача АТ "Акцент-Банк" до проведення підготовчого засідання подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Враховуючи, що всі учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки, як стверджує позивач заборгованість відповідачем погашено.
За наявності заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову відповідно до ст. 206 ЦПК України та закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).
Відповідно до ч.3 ст.142ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв'яку із тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає, що акціонерного товариства "Універсал Банк" слід повернути з державного бюджету 3028,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №31426275141 від 04 жовтня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Повернути акціонерному товариству "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на реквізити для повернення: IBAN: UA923220010000074198998100001, Код ЄДРПОУ: 21133352 МФО: 322001, одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 04 жовтня 2024 року за платіжним дорученням №31426275141. Оригінал платіжного доручення №31426275141 від 04 жовтня 2024 року знаходиться у матеріалах цивільної справи №165/5151/24 (а.с.1).
Роз'яснити, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя М.М. Ушаков