Справа № 592/10016/25
Провадження № 1-кс/592/4207/25
19 червня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12023205520000162 від 20.02.2023,
з участю учасників кримінального провадження:
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №12023205520000162 від 20.02.2023, в якій просить скасувати зазначену постанову від 14.05.2025 винесену уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та слідчим всупереч ч.2 ст.93 КПК України не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема не допитано ОСОБА_6 ..
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просить задовольнити, дізнавач ОСОБА_5 повідомлена про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з'явилася.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
12.06.2025 стороною кримінального провадження було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, що вбачається з копії супровідного листа.
Скаргу подано до суду 18.06.2025.
Будь-яких належних та допустимих доказів отримання потерпілою ОСОБА_4 чи її захисником, раніше, ніж 12.06.2025 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, прокурор та дізнавач не надали, тому потерпіла звернулася зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України і він поновлення не потребує.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Разом з тим, вказана винесена постанова про закриття кримінального провадження не містить оцінки висновку експерта №198 складеного на підставі постанови дізнавача від 21.03.2023, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 тілесні ушкодження обличчя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а лише констатується факт відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі оцінки показів свідків, які не були очевидцями конфлікту. При цьому постанова дізнавача в 2 абзаці містить висновок про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , при цьому без жодних обґрунтувань в резолютивній частині постанови дізнавачем зроблено прямо протилежний висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно допитати потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, у тому числі і висновку судово-медичної експертизи.
З огляду на викладене, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
Скасувати постанову уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №12023205520000162 від 20.02.2023 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12023205520000162 від 20.02.2023 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1