Справа № 484/3179/25
Провадження №3/484/1596/25
23.06.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.06.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області від 04.04.2014, РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
05.06.2025 о 10:00 в м.Первомайськ по вул.Нацвардійська, 41А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA PROACE», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_4 , та рухалась попереду по тій самій смузі, подала сигнал про намір повороту ліворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдавав, транспортні засіби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджено ліве переднє крило, лакофарбове покриття переднього бамперу, у автомобіля марки «TOYOTA PROACE», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено праве заднє крило, праві бокові двері, праві водійські двері.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,14.2б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351938 від 05.06.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, свою провину визнав повністю.
Представник потерпілої, ОСОБА_3 , надав суду заяву слухати справу без його участі та участі потерпілої.
Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї провини в скоєному.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою провину, в скоєному розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
ОСОБА_1 слід роз'яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ядесят) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Н.А.Медведєва