23.06.2025
Справа № 482/1223/25
Номер провадження 3/482/609/2025
Іменем України
23 червня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, начальника відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоодеської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344986 від 29.05.2025 року, 15.05.2025 року о 12 год. 40 хв. в м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Нова Одеса, перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоодеської міської ради, не виконав законної вимоги припису працівника Національної поліції.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП, як порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що на виконання вимоги № 58 від 28.03.2025 року відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області відділом житлово-комунального господарства та цивільного захисту проведено розрахунки, закуплено та встановлено всі знаки дорожнього руху, вказані у вимозі, про що було повідомлено Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
З метою виконання вимоги в повному обсязі відділом ЖКГ на ЦЗ направлено клопотання на розгляд сесії міської ради питання про виділення коштів з міського бюджету на поточний ремонт доріг комунальної власності, але станом на 01.06.2025 року виділення коштів не було, тому виконати вимогу відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області в повній мірі не можливо.
Також у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що при формуванні бюджету на 2025 рік відділом ЖКГ та ЦЗ було проведено розрахунки потреб у фінансових ресурсах на утримання дорожнього господарства громади у розмірі 9 млн. грн., але виділено було лише 2 млн. 390 тис. грн.
За приписами ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, у судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак як вбачається з матеріалів справи, не виконання вимоги посадової особи УПП не є наслідком дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , а стало наслідком відсутності матеріального забезпечення для виконання відповідних робіт, що потребувало розгляду міською радою питання про виділення коштів з міського бюджету на поточний ремонт доріг комунальної власності.
Крім того, як видно із матеріалів справи, вимогу № 58 від 26.03.2025 року відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області було адресовано голові Новоодеської міської ради, а не ОСОБА_1 .
Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344986 від 29.05.2025 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя В.М. Кічула