Справа №479/1037/16-к
Провадження №1кс479/2/25
17 червня 2025 року смтКриве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в ЄРДР за №12014150250000200 від 02 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплодар Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
19 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в ЄРДР за №12014150250000200 від 02 червня 2014 рок. Клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується 21 грудня 2024 року.
Станом на 17 червня 2025 року суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 19 грудня 2024 року.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 21 червня 2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 21 грудня 2024 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в ЄРДР за №12014150250000200 від 02 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: