Справа № 488/2088/25
Провадження № 3/488/622/25
23.06.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
10.05.2025 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем «Lada 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському в районі будинку №234В, без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;
Він же, 10.05.2025 року о 14:20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Lada 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському в районі будинку №234, рухався зі швидкістю 75км/год. в межах населеного пункту, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год. при максимально дозволеній швидкості руху до 50 км/год. Швидкість руху вимірювалась за допомогою приладу Trucam TC008449, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною останнім при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №326007 та ЕПР1 №326021 від 10.05.2025 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст. 122 КУпАП - у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 24-1,36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за № 3/488/622/25, №3/488/623/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоїти об'єднаній справі № 488/2088/25, провадження № 3/488/622/25.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна