154/2163/25
1-кс/154/386/25
23 червня 2025 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянула скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2024 року,
Адвокат ОСОБА_4 02.06.2025 року звернулася до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із скаргою на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024030510000393 від 18.04.2024 року.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Зазначає, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України без належної перевірки всіх фактів, викладених в скарзі та без допиту самого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, а саме скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024030510000393 від 18.04.2024 року.
Дізнавач Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що нею було розглянуто заяву ОСОБА_3 , однак вона вважає, що нею проведено всі необхідні слідчі дії і вона дійшла законного висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З оглянутих матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 в ЄРДР було внесено дані про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під час досудового розслідування було встановлено, що виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 закінчено 12.03.2021 року (помилкова дата - вірна 12.03.2024 року). На підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю стягувача 27.10.2022 року. Заборгованість по аліментах на момент смерті стягувача становила 1545,88 грн.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшла висновку про те що дізнавачем у даному кримінальному провадженні вчинено всі можливі процесуальні дії, що передбачено КПК України, і висновок про закриття кримінального провадження є вірним.
За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2024 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024030510000393 від 18.04.2024 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11