Ухвала від 23.06.2025 по справі 487/8962/24

Справа № 487/8962/24

Провадження № 1-кс/487/3036/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання Тягинської сільської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024230000000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання Тягинської сільської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024230000000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно п. 45, 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання, суд вважає можливим надати можливість прокурору брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання Тягинської сільської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024230000000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів є прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128314295
Наступний документ
128314297
Інформація про рішення:
№ рішення: 128314296
№ справи: 487/8962/24
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.04.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.12.2024 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.12.2024 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.12.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.12.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.04.2025 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.04.2025 09:10 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.04.2025 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.05.2025 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.05.2025 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.05.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.06.2025 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.06.2025 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.07.2025 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТАШЕВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТАШЕВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
захисник:
Гончаров Михайло Васильович
Горішній Олег Олександрович
Душенко Валентина Анатоліївна
Курносенко Дмитро Олександрович
Петренко Катерина Дмитрівна
Ювченко Андрій Васильович
орган досудового розслідування:
СУ ГУНП в Херсонській області
підозрюваний:
Бронін Іван Олександрович
Присяжнюк Петро Вікторович
Стегачов Роман Вадимович
Строганов Олександр Олександрович
представник скаржника:
Василинюк Володимир Володимирович
прокурор:
Заступник начальника відділу Херсонської обласної прокуратури Петров Вадим Миколайович
Заступник начальника відділу Херсонської обласної прокуратури Петров Вадим Миколайович
Начальник відділу Херсонської обласної прокуратури Кудря Олексій Сергійович
Прокурор Петренко Вадим Миколайович
Херсонська обланса прокуратура
Херсонська обласна прокуратура
Херсонська обласна прокуратура - прокурор Гришко Ірина Федорівна
скаржник:
Присяжнюк Ганна Дмитрівна
Строганова Катерина Василівна
Щербина Оксана Віталіївна
слідчий:
ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області
СУ ГУНП в Херсонській області
суддя-учасник колегії:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА