Справа № 487/3179/25
Провадження № 2-о/487/135/25
20.06.2025 року Заводський районний суд м. Миколаїв у складі: головуючий суддя Нікітін Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Марченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , до заінтересованої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про призначення опікуна, -
12.05.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з заявою до заінтересованої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про призначення опікуна, в якій просив призначити його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Заводського районного народного суду від 10.04.1989 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним у зв'язку з психіатричним захворюванням (шизофренія) з 1976 року.
13.05.2025 ухвалою Заводського районного суду відкрито провадження у справі.
Заявник та його представник, в судовому засіданні просили заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву просив розглядати справу у її відсутність.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Встановлено, що Рішенням Заводського районного народного суду від 10 квітня 1989 року (справа № 2-198) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним у зв'язку із психіатричним захворюванням (шизофренія) з 1976 р.
Згідно Довідки до Акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 362080 від 04.02.2015 р. ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи Б безстроково.
На даний час недієздатний ОСОБА_2 перебуває у Лупаревському психоневрологічному інтернаті з 07.11.2003 р., що підтверджується Листом Лупаревського психоневрологічного інтернату за № 24 від 11.02.2025 р..
Рішенням ВК Заводської районної ради НД м.Миколаєва № 50 від 21.02.1997 р. ОСОБА_3 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та видане Посвідчення.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Мати та тітка недієздатного ОСОБА_2 також померли. Так, мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а тітка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвами про смерть.
Померла опікун ОСОБА_3 була сестрою за батьком недієздатного ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Відповідно до ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно ст.300 ЦПК України суд з поданням органу опіки та піклування призначає опікуна недієздатній особі.
Відповідно до 4.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
На даний час, недієздатний ОСОБА_2 має тільки одного родича, який за станом свого здоров'я, віку та матеріального становища може бути його опікуном - ОСОБА_1 , 1991 р.н.
ОСОБА_1 є племінником недієздатного
ОСОБА_2 та виявив бажання стати його опікуном. Свідоцтво про народження ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 не має судимості згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
За Висновком про стан здоров'я громадянина, який виявив бажання стати опікуном- ОСОБА_1 може бути опікуном.
Згідно Довідки від 14.04.2025 року КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради - ОСОБА_1 на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та працює з 07 грудня 2015 р. по теперішній час на посаді оператора виробничої дільниці- приймальника-здавальника перевантажувального комплексу рослинних олій у ТОВ «Європейська Транспортна Стивідорна Компанія». За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, принциповий, ініціативний та відповідальний фахівець, що підтверджується Характеристикою з місця роботи.
ОСОБА_1 має стабільний місячний дохід, що підтверджується Довідкою Пенсійного фонду України (форма ОК-5).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 412613621 від 11.02.25 р. недієздатному ОСОБА_2 , 1955 р.н. належить на праві власності 1/3 частина трикімнатної квартири у АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі на даний час проживають та зареєстровані члени родини ОСОБА_1 та недієздатного ОСОБА_2 - батько заявника ОСОБА_6 , 1963 р.н. та син заявника ОСОБА_7 , 2020 р.н., що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаїв. Також проживає дружина заявника ОСОБА_8 .
Згідно Акту обстеження житла, яке належить недієздатному громадянину ОСОБА_2 від 28.04.2025 р., квартира знаходиться у належному житловому стані, 1/3 частина квартири, яка належить недієздатному ОСОБА_2 зберігається у належному стані. Умови проживання добрі, (додається).
Повнолітні члени родини заявника ОСОБА_1 не заперечують проти того, щоб він став опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Вказане підтверджується особистими заявами батька заявника ОСОБА_6 , 1963 р.н. та дружини заявника ОСОБА_8 . Копії заяв, паспортів та Свідоцтва про шлюб - додаються.
Отже, ОСОБА_1 може дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Після смерті своєї матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради виконавчого комітету Миколаївської міської ради із відповідною заявою.
Згідно Витягу з Протоколу № 3 від 27 березня 2025 року, заява ОСОБА_1 була розглянута та було вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , 1991 р.н. опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 1955 р.н..
На підставі вказаного та керуючись ст. 60 ЦК України виконавчий комітет Миколаївської міської ради надав відповідне подання до Заводського районного суду м.Миколаєва з пропозицією розглянути суду кандидатуру ОСОБА_1 , 1991 р.н., для призначення його опікуном недієздатного, ОСОБА_2 , 1955 р.н.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.58,63 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , до заінтересованої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про призначення опікуна -задовольнити.
Призначити гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки МСЕК від 04.02.2015 року №362080 є особою з інвалідністю I групи захворювання, який зареєстрований в будинку-інтернаті за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Лупарево, та визнаний недієздатним рішенням Заводського районного народного суду від 10.04.1989 року.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Г. Нікітін