Справа № 487/2816/25
Провадження № 3/487/870/25
18.06.2025 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОРТЕС ГРУПП", встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ненадання до перевірки документів, які документально підтверджують операції з придбання ТМЦ у контрагентів - постачальників, в результаті чого завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного зітного періоду на 122002 грн, чим порушено п.198.1, п.198.3, ст. 198, п.200.1, абз. в)п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України , від 02.12.2010 №2755-VI.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7,254,279 КУпАПрозгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідност істатті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу на яку складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення.
З протоколу №237 вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно відповіді №1495470 від 19.06.2025 прізвище даної особи - ОСОБА_2 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВСУкраїни від09.11.2015року№ 1452/735 (далі - Інструкція) та вважаються недійсними.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а вони складені з порушенням вимог Інструкції та ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.
Відповідно до вимогст. 247 п. 1 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАПне доведеною належними і допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП - закрити завідсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою
Суддя Д.Г. Нікітін