Провадження № 2/470/41/25
Справа № 470/827/16-ц
23 червня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю представника позивача - адвоката Гоцуляк Ю.С., представника відповідача -адвоката Притикіна І.І., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Притикіна І.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Скасовано заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі №470/827/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 395482,45 грн. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01 травня 2025 року було задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
15 травня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме: як вільних так і експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_2 та вчинення інших дій пов'язаних з проведенням судово - почеркознавчої екпертизи по матеріалам цивільної справи № 470/827/16-ц. До якого додано рахунок №2192-34-25 (18) від 09.05.2025 року для оплати замовником вартості робіт з проведення експертизи.
У зв'язку з чим ухвалою суду від 16 травня 2025 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було поновлено.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Притикін І.І. посилаючись на необхідність виконання клопотання судового експерта в частині надання додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 викладених у вигляді тексту, та те, що відповідач наразі утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», у зв'язку з чим не може самостійно прибути до суду для надання експериментальних зразків почерку, просив суд надати доручення адміністрації Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на отримання від ОСОБА_2 експериментальних зразків почерку останнього .
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Гоцуляк Ю.С. не заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо зобов'язання адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор» отримати від ОСОБА_2 експериментальні зразки його почерку.
Вислухавши думку представників сторін суд доходить наступного.
Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
За частиною 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи що експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_2 є матеріалами, які в обов'язковому порядку повинні бути наданні експерту за його клопотанням, оскільки є необхідними для проведення судової - почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку що клопотання представника відповідача про зобов'язання адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» отримати експериментальні зразки почерку Ковальчука В.В. підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом їх отримати наразі неможливо.
Керуючись ст.84,107 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Притикіна І.І. - задовольнити.
Витребувати у Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 .
Зобов'язати уповноважену особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки його почерку, а саме :
-зразки почерку ОСОБА_2 , запропонувавши останньому виконати рукописний текст прописними літерами наступного змісту: «Я ОСОБА_2 дійсно позичив 10.06.2012 - 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, 1.08.2012 - 1000 (одна тисяча) доларів США, 12.08.2012 - 2000 (дві тисячі) доларів США. Всього 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США, під 5% (п'ять відсотків) місячних. Зобов'язуюсь віддати до 1.11.2016 (першого листопада 2016 року). Дата 5.07.2016» .
Написання тексту здійснювати на нерозлінених аркушах паперу білого кольору формату А4, у кількості 8 аркушів, кульковою ручкою синього кольору, виклавши запропонований текст, шляхом його повторення декілька разів, від початку до кінця аркуша.
Зобов'язати уповноважену особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» посвідчити кожен аркуш паперу з експериментальними зразками почерку ОСОБА_2 , шляхом проставлення у нижній частині кожного аркуша посвідчувального напису у якому зазначити: прізвище, ім'я та по батькові та посаду особи у присутності якої було відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 .
Зобов'язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» надати відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 в строк до 10 липня 2025 року Березнегуватському районному суду Миколаївської області (суддя Орлова С.Ф.).
Роз'яснити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Орлова