Справа № 459/1743/25
Провадження № 2/459/460/2025
(заочне)
23 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицького за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК«ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9754736 від 04.05.2024 в розмірі 23642,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.05.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено вищевказаний кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний шляхом введення одноразового ідентифікатора 89981. 04.05.2024 ТОВ «Макс Кредит» перерахувало грошові кошти в сумі 11000,00 грн на його банківську карту № НОМЕР_1 , за вирахуванням суми комісії у розмірі 1000,00 грн., сплаченої за надання кредиту. Первісний Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23642,00 грн, яка складається з: 11000,00 грн - заборгованості по кредиту; 12642,00 - заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитом.
25.11.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК«ЕЙС» укладено договір факторингу 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 00-9754736 від 04.05.2024.
Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що 04.05.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №00-9754736, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії, сума якої становить 10000,00 грн, строк кредитування 360 календарних днів, тобто до 29.05.2025.
Відповідно до п. 1.5.1. стандартна процента ставка складає 1,47% (один цілих 47 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).
Згідно з п. 1.6. кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає: 1000,00 (одна тисяча гривень) грн., яку козичальник зобов?язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4
цього коговору.
Згідно із графіком платежів за кредитним договором № 00-9754736 від 04.05.2024 погоджено наступні умови: дата видачі кредиту - 04.05.2024; строк кредитування - 360 днів ( по 29.04.2025; сума кредиту за договором - 10000,00 грн; проценти за користування кредитом -52745,00 грн; комісія за надання кредиту - 1000,00 грн; загальна вартість кредиту - 63745,00 грн.
Вищевказані умови кредитування підтверджуються паспортом споживчого кредиту, який підписано електронним підписом відповідача.
Згідно із додатком інформаційної довідки №1106/12 від 18.12.2024 року 04.05.2025 о 19:01 год. відбулася трансакція за №45483-84571-33723 на картковий рахунок № НОМЕР_2 на суму 10000,00 грн.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9754736 від 04.05.2025, станом на 15.05.2025 заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 23642,00 грн, з яких: 11000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 12642,00 грн - заборгованість за процентами.
25.11.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №25112024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги за укладеними кредитним договорами згідно реєстру.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржником та ТОВ Макс Кредит» до договору Факторингу №25112024-МК/Ейс від 25.11.2025, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 00-9754736 від 04.05.2024 на суму 23642,00 грн.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2422,40 грн та 7000,00 грн відповідно.
Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № № 07/04/25-02 від 07.04.2025, актом прийому передачі наданих послуг, згідно якого вказано перелік наданих правових та юридичних послуг та зазначено їх вартість у розмірі 7000,00 грн, свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012.
Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.
Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9754736 від 04.05.2024 у розмірі 23642,00 гривень, яка складається з: 11000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 12642,00 грн - заборгованості за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 7000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до закінчення строку карантину.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, вул. Харківське шосе,19 офіс 2005, м. Київ)
Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено 23.06.2025.
Суддя: В. В. Грабовський