Справа № 456/1731/25
Провадження № 1-кп/456/331/2025
іменем України
23 червня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, - за ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
08.03.2025 близько 16 години 57 хвилин інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час патрулювання території міста Стрия та Стрийського району, у селі Кавсько, Стрийського району, Львівської області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із порушенням вимог пункту 2.3.в Правил дорожнього руху України, а саме «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватись ними». Одразу ж, навпроти будинку №1 по вулиці Івана Франка у селі Кавсько, Стрийського району, Львівської області, на підставі п.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 . Цього ж дня, під час винесення постанови серії ЕНА №4226312 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та спілкування з водієм ОСОБА_4 , інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було виявлено в ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці. У зв'язку з цим останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager» або огляд в медичному закладі, на що останній відмовився. В подальшому, водієві ОСОБА_4 повідомлено про те, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння передбачено адміністративну відповідальність і було роз'яснено, що на нього буде складено адміністративний протокол за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним правопорушення та відстороненням від керування його транспортним засобом, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , висловив інспектору ОСОБА_8 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідь на такі протиправні дії водія ОСОБА_4 , інспектор ОСОБА_9 попередив ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні, за їх вчинення передбачена відповідальність. Однак, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди та знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, поклав на праву ногу ОСОБА_10 , який в цей час перебував на місці водія, згорнуті грошові купюри у сумі 5000 гривень, а саме одну купюру номіналом 1000 гривень серії та номер АЖ 7083546 та вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ЕЕ 4791904, АГ 1495116, ГБ 1556428, ЗБ 8951164, АВ 2673578, БВ 9091287, АК 4420091, ЕИ 9725176, які являються платоспроможними (справжніми), тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції.
Однак, інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від наданої неправомірної вигоди відмовився та інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12025141130000219 від 08.03.2025,які суд, роз'яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази: одну купюру номіналом 1000 гривень серії та номер АЖ 7083546, вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЕЕ 4791904, АГ 1495116, ГБ 1556428, ЗБ 8951164, АВ 2673578, БВ 9091287, АК 4420091, ЕИ 9725176 - конфіскувати в дохід держави.
Скасувати арешт на одну купюру номіналом 1000 гривень серії та номер АЖ 7083546, вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЕЕ 4791904, АГ 1495116, ГБ 1556428, ЗБ 8951164, АВ 2673578, БВ 9091287, АК 4420091, ЕИ 9725176, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2025 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1