Справа № 456/3215/25
Провадження № 1-кс/456/763/2025
слідчого судді
19 червня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Заявниця приватний виконавець ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою нею 10.04.2025 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги вказала, що 10.04.2025 року приватний виконавець ОСОБА_5 скерувала до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрфоздоровниця» ОСОБА_6 за умисне ухилення та невиконання рішення суду. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялось. Вважає таку бездіяльність службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, у зв'язку з чим просить скаргу задовольнити.
Заявниця приватний виконавець ОСОБА_5 у судовому засіданні подану скаргу підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні скарги поклалася на розсуд суду.
Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Заслухавши думку заявниці, позицію прокурора та представника Стрийського РУП, дослідивши матеріали скарги, суд приходить наступних висновків.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 10.04.2025 року приватний виконавець ОСОБА_5 скерувала до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрфоздоровниця» ОСОБА_6 за умисне ухилення та невиконання рішення суду.
Так, заява про внесення відомостей до ЄРДР скерована на адресу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області рекомендованим листом (трекінг відправлення №0601134200883) та отримана Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 15.04.2025.
Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялось.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прокурор, слідчий зобов'язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що прокурор (слідчий) вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.
Окрім того, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.
На думку слідчого судді, подана заява відповідає за формою та змістом заяві про вчинення кримінального правопорушення та формально містить відомості про можливі кримінальні правопорушення.
Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 110, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену (службову) особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, поданою нею 10.04.2025 року.
Ухвалу надіслати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7