Справа № 456/3374/25
Провадження № 2-о/456/196/2025
про усунення недоліків
23 червня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви Стрийської міської ради, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -
Заявник звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою, згідно якої просить: визнати спадщину, що залишилася після смерті громадянина ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.
Передати цю спадщину у власність територіальної громади в особі Стрийської міської ради.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.
Вимогами ст. 335 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Однак заявник про зазначене не зазначає в повній мірі та не надає відповідних доказів (про наявність дружини, дітей, інших родичів, які мають право на спадкування майна померлого) та жодним чином не вказано доказів належності спірного майна померлому.
Крім того, згідно долученої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна вбачається, що померлому належала частини спірної квартири і квартира перебувала у приватній спільній частковій власності однак, не зазначено іншого власника, права якого можуть бути порушені.
Також, заявник у поданій заяві покликається на факт його звернення до нотаріуса щодо надання інформації з приводу відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 однак, жодного доказу такого звернення суду не надано.
Заявник в заяві провизнання спадщини відумерлою, просить судне не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати спадщину, у власність Стрийської міської ради, тобто заява містить вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачі спадщини територіальній громаді (позовне провадження).
Згідно з вимогами ч. 2 п. 8ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ч. 1ст. 1277 ЦК України, суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» зазначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст.1277 ЦПК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Отже, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги передачі нерухомості у власність територіальної громади, а тому заявнику пропонується уточнити заявлені вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, а також те, що від змісту заяви залежить позиція інших учасників справи, які мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, заяву слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Заяву Стрийської міської ради, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.
Суддя Р. Т. Шрамко