Ухвала від 23.06.2025 по справі 442/4607/25

Справа № 442/4607/25

Провадження № 2/442/1435/2025

УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

"23" червня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 ст.43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У порушення наведених норм заявником не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що представником позивача долучено лише інформацію про відправлення, з якої неможливо встановити кому таке адресоване, при цьому, без долучення опису вкладення.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб подання до суду доказів надсилання відповідачеві копій поданої до суду позовної заяви з додатками на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або у паперовому вигляді листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме п'яти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай

Попередній документ
128313641
Наступний документ
128313643
Інформація про рішення:
№ рішення: 128313642
№ справи: 442/4607/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
15.07.2025 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
25.09.2025 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Андибур Михайло Петрович
позивач:
Андибур Ольга Жоржівна
представник позивача:
Попів-Кішко Роксолана Йосипівна