Справа № 442/4429/25
Провадження № 1-в/442/239/2025
18 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДВК-40 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутого покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;
засудженого: 29.05.2023 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який просить замінити засудженому ОСОБА_5 невідбутий строк покарання більш м'яким покаранням, зокрема, обмеженням волі, громадськими роботами або виправними роботами.
Клопотання мотивує тим, що на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «ДВК-40». Строк відбування покарання згідно з вироком суду ОСОБА_5 слід рахувати з 31.05.2022. Половина строку відбування покарання сплила 19.09.2024. Вважає, що наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання на більш м'яке. Засуджений є особою з інвалідністю 3-ої групи, що є пом'якшуючою обставиною в даному випадку. На даний час йому потрібна заміна протезу, що фактично неможливо в умовах установи виконання покарань.
Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» надано матеріали особової справи засудженого №88-Б-24.
Адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та доповнив, що заміна невідбутої частини покарання іншим видом покарання дасть змогу засудженому пройти повноцінне медичне обстеження. Стягнення на ОСОБА_5 не накладалися і він переусвідомив свою поведінку. Просить задоволити клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що вини у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, оскільки тілесних ушкоджень нікому не наносив і шкоди не завдав. Вважає, що його засудили несправедливо і він даремно відбуває покарання. Однак, на його думку, він заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник адміністрації ДВК №40 - ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи таке передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає і невідомо чи стан його здоров'я дозволить відбувати інший вид покарання, пов'язаний з працею.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким від відбування покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.
Положеннями статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 під час відбування покарання у місцях попереднього ув'язнення та позбавлення волі характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. 22.03.2024 прибув для відбування покарання до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)». В основному дотримується встановлених вимог режиму відбування покарання. На виробництві установи на даний час не працевлаштований. Дотримується правил пожежної безпеки. Не бере участі у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Усвідомлює, що потребує змін, але при цьому нічого не робить. До підвищення свого освітнього рівня не прагне; не приймає участь в програмах диференційованого впливу. Рівень ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній; також середній ризик вчинення повторного правопорушення. Має позитивні плани на майбутнє, але вони носять поодинокий та несистемний характер, вину у скоєному злочині не визнав.
Суд вважає, що відсутність у засудженого стягнень не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов'язком впродовж всього строку відбування покарання. Водночас суд звертає увагу на відсутність заохочень у засудженого. Більше того, засуджений не лише не довів своє виправлення, а й не погоджується з призначеним судом покаранням та притягненням його до кримінальної відповідальності вцілому, вважаючи його засудження несправедливим.
З огляду на вказане, суд дійшов до переконання про відсутність усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_5 покарання більш м'яким, позаяк відсутні докази того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.
Відтак, клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.82 КК України, ст.537 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутого покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2025.
Суддя ОСОБА_7