ЄУН: 336/3547/25
Провадження №: 2/336/2423/2025
18 червня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєв Є.С.за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18 червня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19 січня 2012 року у розмірі 48 214,76 грн., яка складається із: 39 247,13 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 8967,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 19 січня 2012 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані додаткові картки. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0%річних.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Сторони погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.(карта Універсальна) до 75 000 грн. ( Універсальна Gold), строк кредитування - 12 місяців (п. 1.2 договору), процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % (п. 1.3. договору), кількість та розмір платежів, періодичність, сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); розмір мінімального обов'язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, (п. 1.4); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 % (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору).
Заява підписана відповідачем власноруч на планшеті.
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжні картки № 5168755519038968 строк дії 10/9; НОМЕР_1 , строк дії - 08/23
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач зобов'язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 18 лютого 2025 року, має заборгованість у сумі розмірі 48 214,76 грн., яка складається із: 39 247,13 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 8967,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками,
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, судове засідання призначено на 18.06.2025 року.
У судове засідання 18.06.2025 року позивач не з'явився, в матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за відсутності представника позивача проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи в передбаченому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, відтак в силу ч.11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.223та ч. 1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 19.01.2012 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно з умовами якого останній отримав кредит, отримавши платіжну картку.
Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.01.2012 року та інформації про умови кредитування відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ КБ «ПриватБанк» у вигляді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці «Універсальна». Кредитний ліміт встановлений у сумі до 50 000,00 грн., на строк 12 місяців (п.1.2 договору). Мета отримання кредиту на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом. Надана інформація щодо реальної процентної ставки - 42,0 % річних ( п. 1.3 договору) та вказана для яких платіжних карток, тип процентної ставки фіксована. Визначені загальні витрати за кредитом.
В п. 1.4 визначено порядок повернення кредиту. Розмір мінімального обов'язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., у разі прострочення з 31-го місяця - 10 % , але не менше ніж 100 грн. від заборгованості.
В п. 1.5 вказана додаткова інформація зокрема визначені наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов'язань за договором.
Визначені й інші істотні умови договору.
Споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
Споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов'язаної з достроковим поверненням.
Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Відповідач підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі в разі невиконання зобов'язань за таким договором, про що міститься відповідний підпис відповідача.
Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.01.2012 та подальші заяви про приєднання до Умов та Правил наданні послуг від 18.01.2021, що підписані представником позивача та відповідачем ОСОБА_1 , паспорту споживчого кредиту від 24.04.2018, що підписаний відповідачем, є належними доказами того, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо вище зазначених умов.
Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення з документами.
Так, відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та заповнила і підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорт споживчого кредиту, на підставі яких банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг містить, зокрема, узгодження умов щодо процентної ставки 40,8% для кредитної картка за типом «Універсальна», у подальшому процента зтавка змінилася до 42,00 %.
Заява підписана відповідачем власноруч на планшеті.
Такий підпис відповідача міститься також у паспорті споживчого кредиту, в якому також зазначена процента ставка.
Відповідно до підписаного кредитного договору № б/н від 19.01.2022 року ОСОБА_1 , було надано кредитну картку: номер картки НОМЕР_2 строк дії - 110/19, тип - універсальна та встановлено кредитний ліміт.
Після спливу строку першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано, ще одну картку - НОМЕР_1 , строк дії - 08/23 тип «Універсальна»;
Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 18.02.2025 відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 48 214,76 грн., яка складається з такого: 39 247,13 грн., заборгованість за тілом кредитом; 8967,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Як встановлено ст.ст.509,526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Підписана відповідачем заява про приєднання до Умов та правил надання послуг разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору.
Згідно зіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
За положеннями ст.ст.611,625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями1049,1050ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
В ході дослідження письмових доказів судом встановлено, що відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту, який збільшував до 38 000 грн., тобто тіло наданого відповідачу кредиту не може перевищувати вказану суму. Між тим позивач просить стягнути тіло кредиту в розмірі 39 247,13 грн., не надаючи при цьому належних доказів на підтвердження того коли і на підставі чого виникла у відповідача заборгованість у вказаному розмірі за тілом кредиту, що перевищує розмір кредитного ліміту. Зокрема, позивач не посилається на конкретні положення умов укладеного із відповідачем договору чи положення законодавства, які дозволяють включати до суми заборгованості за тілом кредиту інші нарахування (пені, комісії, відсотки тощо).
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такими, що підлягають задоволенню частково.
На підставі п. 1 ч. 2 ст.141ЦПКУкраїни суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 264,265,279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.01.2012 у розмірі 46 967,63 гривень станом на 18.02.2025 року, яка складається із: 38 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8967,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2359,74 грн.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Позивач - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д; ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.С. Боєв
18.06.25