23.06.2025
Провадження № 1-кп/337/383/2025
ЄУН №337/2516/24
23 червня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження,передбачених ст. 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора вказав, що до обрання запобіжного заходу він не ховався, проживав на території Хортицького району м. Запоріжжя. Просив суд змінити запобіжний захід для проходження військової служби і надав суду письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, наполягаючи на задоволення свого клопотання.
Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому, усвідомлюючи невідворотністю можливого призначення йому покарання, може переховуватись від суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 не має тісних соціальних зв'язків, постійного місця проживання, раніше судимий вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року та звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 4 роки 5 місяців 24 дні, у зв'язку із направленням для проходження військової служби. Однак ОСОБА_4 належних висновків не зробив і знову обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, що свідчить про високу ймовірність вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України визначається тим, що свідки і потерпілий у кримінальному провадженні не допитані судом, обвинувачений ознайомлений з їх свідченнями на досудовому слідстві, обізнаний про їх місцезнаходження, та може здійснити незаконний вплив на свідків і потерпілого.
Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики змінились або зменшились, та вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Щодо клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає що на даній стадії розгляду справи, інший захід крім тримання під вартою не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 . Також надана суду письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 свідчить лише про те, що попередньо вивчено і відібрано кандидата та проводяться роботи щодо оформлення документів для прийняття на військову службу, та остаточно не з'ясовано чи відповідає кандидат вимогам для проходження військової служби за контрактом.
Суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 можливо шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші заходи в достатній мірі, на даний час, не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2025 року, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 302 800 грн., який слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни, визначеного раніше розміру застави, чи для скасування такого заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2025 року на 10-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор на строк 60 днів, до 21 серпня 2025 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок (рахунок UA378201720355249002000001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов'язки: прибувати до суду у визначений час; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1