с-ще Новомиколаївка
про зупинення провадження у справі
18 червня 2025 рокуСправа № 322/659/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,
секретарка судового засідання Блажко О.П.,
за участю відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Шиша А.Б. про призначення експертизи в рамках цивільної справи
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної гвардії України (далі ГУ НГУ, Відповідач-1) ,
ОСОБА_1 (Відповідачка-2)
третя особа: військова частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 )
про встановлення факту батьківства,
встановив:
8 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.
Зі змісту позовної заяви випливало, що позивачка з 14.02.2005 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 . Від відносин у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_4 .
Оскільки на той час позивачка і ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі запис про батька дитини зроблений зі слів матері.
05.06.2009 між позивачкою і ОСОБА_3 був укладений шлюб, в якому пізніше народилися ще дві доньки - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Рішенням суду від 12.07.2016 шлюб між позивачкою і ОСОБА_3 розірвано.
В травні 2024 ОСОБА_3 помер в полоні, в який потрапив під час виконання бойового завдання 18.05.2024.
Враховуючи той факт, що дитина може претендувати на отримання одноразової грошової допомоги, пільг, як дитина загиблого військовослужбовця, представник позивачки просив встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 і внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Ухвалою судді від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
12.06.2025 представником позивачки заявлено клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. У цьому клопотанні представник також просив зобов'язати органи МВС і експертної установи надати належним чином завірену копію експертного висновку іншій експертній установі (експертам якої представник просив доручити проведення експертизи), оскільки вказаний документ є необхідним для проведення експертизи.
В підготовче засідання, окрім відповідачки, інші учасники справи не з'явилися. Відповідачка не заперечувала проти призначення експертизи.
Дослідивши зміст клопотання і матеріали справи, заслухавши відповідачку суд дійшов таких висновків.
Зі змісту статті 102 ЦПК України випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити, оскільки призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи потрібно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і для з'ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З урахуванням предмету позову, змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити запропоноване представником позивачки питання.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 272, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника позивачки адвоката Шиша А.Б. про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити в справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, матір'ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Гуляйполе Гуляйпільского району Запорізької області.
Проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).
Зобов'язати позивачку ОСОБА_2 забезпечити явку до експертної установи дитини - ОСОБА_4 , разом із документами, що посвідчують особу останньої.
Відібрання необхідних біологічних зразків дитини для проведення вказаної експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи копію даної ухвали суду і матеріали цивільної справи ЄУ №322/659/25.
Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4) та Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України належним чином завірену копію висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-24/72641-БД від 20.03.2025 про встановлення генетичних ознак невстановленої особи чоловічої статі (трупу №96).
У разі неможливості надати експертам вказані матеріали, для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи негайно повідомити суд про причини.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Р.О. Губанов