Справа №646/2648/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1355/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
Іменем України
23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-
встановила:
Вказаним вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.08.2024 Ленінським районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;
засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 у виді 136 годин громадських робіт (із розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день обмеження волі) та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 17 днів.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова подав апеляційну скаргу, від якої відмовився у порядку ст. 403 КПК України, про що повідомив суд, а також електронною поштою направив до суду відповідну заяву.
Іншими особами судове рішення першої інстанції не оскаржено.
Прокурор заявив клопотання про розгляд питання про закриття апеляційного провадження за його відсутності.
Колегія суддів перевірила клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
постановила :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий -
Судді: