Провадження № 11-сс/803/1313/25 Справа № 203/3002/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025042030000034 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),
19 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли та 20 червня 2025 року передані судді-доповідачу матеріали за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим 30 травня 2025 року в ході проведення обшуку автомобіля “Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 червня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 04 червня 2025 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поштою до суду 13 червня 2025 року. При цьому згідно з ухвалою слідчого судді від 04 червня 2025 року клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто за участю власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, п'ятиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 09 червня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 13 червня 2025 року. Отже апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Водночас, апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,
Повернути апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025042030000034 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2