Провадження № 11-п/803/1021/25 Справа № 219/2174/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
23 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК Українита направлення його до іншого суду, для визначення підсудності,
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
В поданні голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є м. Бахмут Донецької області, що не розповсюджується на юрисдикцію Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є м. Бахмут Донецької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що для усунення сумнівів в об'єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді