Ухвала від 23.06.2025 по справі 175/10674/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7046/25 Справа № 175/10674/24 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши процесуальний документ Акціонерного товариства «Комінбанк» під назвою «відзив на апеляційну скаргу» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований Технічний центр «Охорона» про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Солнцев О.Ю. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляції скаргою та надано строк для подання відзивів.

20 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції від АТ «Комінбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вони просять апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 23.04.2025 року змінити, стягнувши солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спеціалізований Технічний центр «Охорона» на користь банку заборгованість за кредитним договором №50/21 у розмірі 320 992,88 грн.

Таким чином, відзив позивача на апеляційну скаргу через сформульоване у резолютивній частині клопотання про зменшення розміру стягнутої за рішенням суду першої інстанції заборгованості має ознаки апеляційної скарги.

Однак, апеляційне провадження за відзивом на апеляційну скаргу, який має ознаки апеляційної скарги, не може бути відкрито, оскільки за своєю формою і змістом він не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подан з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків заявнику необхідно надати додатковий строк з метою визначення процесуального статусу документа та оформлення його у відповідності до вимог процесуального законодавства (форма, зміст, строк, судовий збір)

Керуючись ст. 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати Акціонерному товариству «Комінбанк» строк для визначення процесуального статусу документа під назвою «відзив на апеляційну скаргу» та оформлення його у відповідності до норм процесуального законодавства - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова

Попередній документ
128313105
Наступний документ
128313107
Інформація про рішення:
№ рішення: 128313106
№ справи: 175/10674/24
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.09.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: про солідарне стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.10.2024 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.01.2025 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.02.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.04.2025 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд