20.06.2025
Справа №720/680/25
20 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
Установив:
05.03.2025 року поліцейським відділенням поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Нігайєм Віталієм Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262485 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262485 від 05.03.2025 року встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення вказано вул.Лейтенанта Олександра Маланчука,30а м.Чернівці, що не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області. Крім того, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності с.Кліводин Чернівецького району Чернівецької області, що також не входить до територіальної підсудності Новоселицького районного суду.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.
Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області, а тому вказана справа підлягає поверненню у відділенням поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у відділенням поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.
Постанова оскарження не підлягає.
Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК