Справа № 716/1107/25
23.06.2025 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги вказує, що 26.12.2024 в м. Заставна по вул. Бажанського, 14, ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_3 . Після цього, останню доставлено до медичної установи, однак від госпіталізації вона відмовилась. Разом з тим, внаслідок дій ОСОБА_5 вона отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження). Після цього вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з метою захисту свого порушеного права. Так, 07.05.2025 вона звернулась та просила внести відомості до ЄРДР, однак отримала відповідь від 09.06.2025 про відмову у внесенні таких відомостей.
Вважає, що така відмова є неправомірною та грубо порушує вимоги ст. 214 КПК України.
У зв'язку із цим, просить зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повідомити її про прийняте рішення.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Вважає, що відмова працівників поліції у внесенні таких відомостей до ЄРДР є протиправною.
В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_4 також скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання уповноважений представник органу досудового розслідування не прибув, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити в її задоволенні, оскільки по даному факту вже 16.01.2025 внесені відповідні відомості до ЄРДР та за наслідками проведення досудового розслідування 31.03.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. На підтвердження своїх слів надав суду витяг з ЄРДР та копію постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2024 мав місце наїзд транспортним засобом ОСОБА_5 на скаржника ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні лікарні остання написала письмову заяву про відмову від госпіталізації. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дана обставина була предметом дослідження на стадії досудового розслідування, що вбачається з Витягу з ЄРДР від 16.01.2025 за №42025266010000019, а також постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025. Зокрема, вказана постанова мотивована тим, що в діях водія ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як в результаті вказаної події пішохід ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху наступає у разі спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, органом досудового розслідування вже надано оцінку подіям, що мали місце 26.12.2024.
Оскільки, на даний момент по факту, який викладено скаржником ОСОБА_6 в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2025 вже проведено досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 16.01.2025 за №42025266010000019, а також прийнято процесуальне рішення від 31.03.2025 про закриття провадження по справі, то необхідності додаткового внесення аналогічних відомостей до Реєстру не має.
У зв'язку із викладеним, скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_3 є безпідставною, а відтак відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається безп осередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7