Справа № 636/5248/25 Провадження 1-кс/636/788/25
23.06.2025 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Чугуївського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025221240000566, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Кизилжиддус, Карабутакського району, Актюбінської області, Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 31.01.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого, у зв'язку з усуненням караності діяння, ухвалою Харківського районного суду Харківської області 22.10.2024, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
встановив:
23.06.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221240000566 від 21.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 року близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на березі річки «Гнилиця», розташованої неподалік від вул. Шевченка у с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, де зустрів раніше знайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_8 , підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на землю, після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілого та відкрито заволодів велосипедом «Люкс дорожник» червоного кольору та грошовими коштами у розмірі 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернув викрадене майно на свою користь.
Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, та те, що підозрюваний може здійснити вплив на свідка, потерпілого у зв'язку з тим, що безпосередньо під час вчинення злочину підозрюваний висловлював наміри фізичної розправи на адресу потерпілого, ОСОБА_5 володіє інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування потерпілого та свідків, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь, а також може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, вчиняти злочини, оскільки останній неодноразово судимий за умисні майнові корисливі злочини, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні пояснили, що проти задоволення клопотання заперечують, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12025221240000566.
21.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Гнилиця, берег річки «Гнилиця», протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним. Крім того, може здійснити вплив на свідка, потерпілого у зв'язку з тим, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному правопорушенні являються його знайомими, тому він шляхом примусу, вмовлянням, підкупом може схилити їх давати показання на свою користь. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення умисного корисного злочину проти власності, тому наявний ризик, того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_5 розлучений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у місті реєстрації та фактичного проживання.
Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий за умисний корисний злочин, судимість не знята і не погашена.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 серпня 2025 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1