Справа № 635/3483/25
Провадження № 3/635/1794/2025
23 червня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на 1 курсі у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний центр професійної освіти залізничного транспорту та агротехнічного сервісу», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в с-щі Безлюдівка, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом Volswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Пройти огляд на стан сп'янінні на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатором Drager Alcotest - 6820 - відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Крім того, ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в с-щі Безлюдівка, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом Volswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».
Крім того, ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в с-щі Безлюдівка, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом Volswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати в результаті чого здійснив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; та п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, та ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_1 , свою вину у вчинені адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Законний представник також зауважила, що ОСОБА_1 , щиро шкодує про вчинене, та вона провела виховні бесіди із сином.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, та ст. 124 КУпАП підтверджується доказами у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 839957, № 839958, № 839959 від 21 квітня 2025 року в яких вірно зазначений склад правопорушень, схемою місця ДТП з фотокопіями до неї; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 , з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, проте такий огляд не проводився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що 21 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 , направлявся до закладу охорони здоров'я КНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, проте такий оглядне проводився; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою з облікової бази ІПНП НПУ, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України; відеозаписом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень та обставин їх вчинення, зокрема дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття та вчинення адміністративного правопорушень неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 124, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя М.М.Омельник