Справа № 145/1195/22
Провадження №1-кс/145/305/2025
"23" червня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №145/1195/22 (провадження №1-кп/145/33/2025), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020080000220, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Протоколом повторного автоматизованоного розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 головуючим суддею у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020080000220, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .
19.06.2025 до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у даній судовій справі.
Заява про самовідвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу з тих підстав, що брала участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вииключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились.
Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 20.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/199/2022) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022020080000220 від 19.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 19.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 20.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/200/2022) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022020080000220 від 19.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 19.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 21.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/201/2022) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022020080000220 від 19.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 21.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/202/2022) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022020080000220 від 19.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на речові докази, які були вилучені під час обшуку від 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 21.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/203/2022) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022020080000220 від 19.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на речові докази, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 21.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/204/2022) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022020080000220 від 19.07.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на речові докази, які були добровільно видані свідком ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події від 19.07.2022 .
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 21.07.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/206/2022) за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 вересня 2022 року (включно) без визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 16.09.2022 (справа № 145/762/22 провадження № 1-кс/145/267/2022) продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, зокрема, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.
Так, частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Згідно ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, вона, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по судовій справі № 145/1195/22 задовольнити.
Відвести суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №12022020080000220 від 19.07.2022 (судова справа № 145/1195/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 145/1195/22 направити до відділу прийому Тиврівського районного суду Вінницької області для проведення автоматизованого розподілу справ між суддями з метою визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9