Справа № 632/396/25
провадження № 2/632/332/25
про закриття провадження у справі
23 червня 2025 рокум. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.03.2025 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований 16.09.2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №187) через неможливість подальшого перебування у шлюбі між сторонами у зв'язку з різними поглядами на життя, на сімейні обов'язки та вирішення сімейних проблем. Спільне господарство між сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.
Також просив суд стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.
Ухвалою судді від 17.03.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.15).
25.03.2025 року відповідачка надала суду заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи за її відсутністю та залишення їй за результатами розгляду справи шлюбного прізвища (а.с.17).
Позивачка та відповідач вказану ухвалу отримали засобами поштового зв'язку (а.с.18-19).
22.04.2025 року відповідачка надала суду заяву про відкликання раніше поданої заяви від 25.03.2025 року, відкладення розгляду справи та навела інформацію про те, що позивач загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 біля м. Куп'нськ Харківської області (а.с.20).
Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися.
25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Ухвалою судді від 12.05.2025 року за ініціативою суду з метою подальшого руху у справі будо витребувано інформацію із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного реєстру актових записів про смерть про підтвердження або спростування факту смерті позивача після відкриття провадження у справі (а.с.21).
У період з 26 травня до 30 травня суддя проходив навчання у Національній школі суддів України у порядку ч.2 ст.89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а в період з 02 червня до 13 червня 2025 року перебував у частині щорічної основної відпустки за 2024-2025 роки, погодженої у грудні 2024 року.
26.05.2025 року із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, що відносно позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був складений актовий запис про смерть №224 26.04.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.25).
06.06.2025 року відповідачка надала суду заяву разом із копією свідоцтва про смерть позивача серії НОМЕР_1 на підтвердження факту смерті позивача (а.с.28-29).
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відносно подальшої долі справи, то в цій частині суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки подальший розгляд справи є неможливим, оскільки у вказаних правовідносинах діюче законодавство не передбачає правонаступництва: особисті немайнові права не можуть бути успадковані.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до речення першого ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Статтею 8 Сімейного кодексу України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані цим кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо не суперечить суті сімейних відносин.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.3, п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ч.1 ст.353 ЦПК України, ст. 8 Сімейного кодексу України, суддя
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Копію ухвали направити відповідачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - Олег КОЧНЄВ