Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3413/25
Провадження № 1-в/644/313/25
23.06.2025
Іменем України
23 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування до нього статті декриміналізації, -
18.04.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання від засудженого про застосування до нього статті про Декриміналізацію ст. 185 КК України, а саме від 18.10.2021 року він засуджений Котелевським районним судом Полтавської області, просить суд пом'якшити строк покарання до 5 років позбавлення волі.
В судове засідання засуджений не з'явився, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавав. Суду надано матеріали особової справи.
Суд, з урахуванням думки прокурора, що не заперечував проти часткового задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, особову справу засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів особової справи та змісту клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10.08.2022 року, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається із змісту вироку ОСОБА_5 засуджений за вчинення 1 епізоду за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, що вчинений 10.07.2022 року на суму 2902,00 грн.
Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Покарання призначено із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до 4 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Як вбачається із змісту вироку ОСОБА_5 засуджений за вчинення 1 епізоду за ч.2 ст. 185 КК України, що вчинений 23.09.2021 року на суму 360 гривень.
На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення. Вказаним Законом фактично частково декриміналізовано (в залежності від обсягу вартості майна, яким заволоділа особа) відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Податкова соціальна пільга у 2021 року становить 1135,0 грн, тобто 2 НМДГ становить 2270,00 грн, в 2022 становить 1240,50 грн, тобто 2 НМДГ складає 2481 грн.
Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Суд зазначає, що питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 10.08.2022 року було предметом розгляду суду та ухвалою від 02.01.2025 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишено без задоволення. В даному випадку, сума шкоди встановлена за вказаним вироком перевищує встановлений мінімум.
Що стосується вимог клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року розмір шкоди за епізодом за ч.2 ст. 185 КК України дійсно не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення, тому є підстави для застосування ст. 5 КК України та від покарання призначеного за даним епізодом ОСОБА_5 підлягає звільненню.
Але при цьому, суд зазначає, що покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10.08.2022 року, ОСОБА_5 призначено із застосуванням ст. 71, 72 КК України та до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року, покарання за яким призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, у вигляді 6 місяців. Тому, звільнення від покарання призначеного за ч.2 ст. 185 КК України не впливає на загальний строк покарання за вироком, за яким відбуває покарання ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування до нього статті декриміналізації, задовольнити частково.
Відповідно до вимог ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року за епізодом за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1