Справа № 642/897/25
Провадження № 1-кп/643/737/25
17.06.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22023220000000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 18.03.2025 року Московський районний суд м. Харкова призначив підготовче судове засідання на 27.03.2025 року, яке у подальшому відкладалося з різних підстав.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021, № 22023220000000297 від 03.03.2023, № 4202422270000235 від 12.09.2024 із зазначенням всіх відомостей без виключення передбачених Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, а саме - дати і часу внесення відомостей до ЄРДР та П.І.Б. особи реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів.
У подальшому, захисник ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав лише в частині витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021, оскільки розширені витяги (повна інформація) щодо кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань надано прокурором і захисник не наполягав на їх витребуванні.
Відтак, заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання розглядається судом виключно в частині витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021.
Інші захисники та обвинувачений підтримали заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання та просили суд задовольнити його.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення заявленого захисником клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України).
Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід'ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених КПК, зокрема, шляхом ініціювання перед судом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи питання про витребування документів.
Так, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021, наразі перебуває на стадії досудового розслідування.
При цьому, ані обвинувачений ОСОБА_5 , ані його захисники не є учасниками даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Водночас, доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повної інформації) щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000075 від 20.07.2021, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 року о 08:45 год.
Суддя ОСОБА_1