Справа № 138/1619/25
Провадження №:1-кп/138/185/25
23 червня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 1202502160000214 від 26.04.2025 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 , у порушення вимог п. п. 1, 2, 3, 6, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2.1, 8.1, 9.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у середині липня 2024 року, точних дати та часу досудовим слідством не встановлено, під час риболовлі на місцевому ставку в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області шляхом знахідки придбав ніж, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, переніс до свого авто.
У подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, 25.04.2025 незаконно перевозив вказаний ніж у салоні власного автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 , розмістивши його на підлозі між передніми водійськими дверцятами та переднім водійським сидінням.
25.04.2025 о 16 годині 03 хвилини на узбіччі дороги М-21 неподалік приміщення, розташованого за адресою: вул. Лісова, буд. 55, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду салону автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , в салоні на підлозі, між передніми водійськими дверцятами та переднім водійським сидінням виявлено та вилучено два ножі, один з яких є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відповідності до обвинувального акту.
16.06.2025між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025020160000214, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468-470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов.
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальному правопорушенні відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов'язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та протягом 15 робочих днів після набрання чинності вироком на підставі цієї угоди внести на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України грошову суму у загальному розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень.
Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні добровільно, в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передба-ченому ч. 2 ст. 263КК України, щиро розкаявся, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості від 16.06.2025, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак останні надали згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 , його захисника упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.
Виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов'язань є об'єктивно можливим.
Обвинуваченому роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у вигляді штрафу, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за психіатричною допомогою не звертався, посткримінальна поведінка у нього позитивна, наявність пом'якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а також те, що внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди не заподіяно.
Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 53, 65, 66, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ст. 100, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2025, укладену у кримінальному провадженні № 12025020160000214 від 26.04.2025 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2025 на ніж, який являється холодною зброєю (ніж колюче-ріжучої дії), поміщений до сейф-пакету № 800484254 та знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши в дохід держави; на ніж, який не являється холодною зброєю (ніж загального господарського побутового призначення), поміщений до сейф-пакету № 800484254 та знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_4 .
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1