Справа № 136/994/25
провадження № 2/136/349/25
23 червня 2025 року м. Липовець
Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилема Плюс» головного редактора журналу «Турбовісник» Демиденка Дмитра Васильовича до ОСОБА_1 про систематичні напади через видавничу і журналістську діяльність,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.
Згідно зі ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява (заява) повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач надав позовну заяву без дотримання вищевказаної статті, а саме: у позовній заяві не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повністю відсутня інформація щодо відповідача; не зазначено зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відстутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не додано переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
30.05.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилема Плюс» головного редактора журналу «Турбовісник» Демиденка Дмитра Васильовича до ОСОБА_1 про систематичні напади через видавничу і журналістську діяльність залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (десять днів з дня вручення ухвали). Роз'яснено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вручено позивачу 04.06.2025, в підтвердження чого в матеріалах справи наявні відповідні документи. У визначений судом в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув, будь-яких клопотань, зокрема, надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 28, 120-124, 126, 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилема Плюс» головного редактора журналу «Турбовісник» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про систематичні напади через видавничу і журналістську діяльність, - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ