Справа № 129/1654/25
Провадження по справі № 2/129/1140/2025
"23" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.05.2025 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2024 року у розмірі 25764,23 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
08.05.2025 року даний позов прийнято судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.06.2025 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі, так як заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору. Крім цього, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача просив справу розглядати у його відсутність, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки до суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи та подану представником заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, що стверджується представником позивача та не оспорюється.
За таких обставин, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
Отже заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
За ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн. згідно до платіжної інструкції №CF_107253 від 01.05.2025р., який слід повернути йому з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
Заяву представника позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн. 00 коп. згідно до платіжної інструкції №CF_107253 від 01.05.2025р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: