Справа № 953/4762/25
н/п 1-кс/953/4749/25
"23" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024140110000791 від 31.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсант, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , рядовий, СЗЧ, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , достовірно обізнаний про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов'язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, вимагав та 26.03.2025 приблизно о 17:00 перебуваючи у приміщенні ресторану «Монтана», за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.39, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 17 000 доларів США в якості визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - посадову особу ГУ МВС м. Києва для визнання співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 непридатним до проходження військової служби за станом здоров'я та подальшого прийняття службовими особами ТЦК та СП рішення про виключення останнього з обліку військовозобов'язаних.
26.03.2025 о 20:23 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26.03.2025 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.369-2 КК України.
28.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.05.2025 з визначенням розміру застави - 605 600 грн.
13.05.2025 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 26.06.2025 включно.
20.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.06.2025 з визначенням розміру застави - 605 600 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просила залишити визначену попередньою ухвалою суму застави незмінною.
Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, завідомо непомірний розмір застави, порушення права обвинуваченого на захист, що полягало у його затриманні за незабезпечення безоплатної участі захисника. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось та пояснив, що інкримінованого злочину не вчиняв.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_7 від 08.02.2025, 12.02.2025, 25.03.2025, ОСОБА_10 від 27.03.2025, ОСОБА_11 від 27.03.2025; протоколом огляду від 26.03.2025; висновками судових технічних експертиз №СЕ-19/121-25/7865-ДД від 07.04.2025, №СЕ-19/121-25/7866-ДД від 03.04.2025, №СЕ-19/121-25/7867-ДД від 04.04.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 26.03.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, у вказаному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання двох висновків експертиз відео-, звукозапису; розсекречення матеріалів НСРД, повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення та обставин його вчинення, даних про особу підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, вважає, що застава у зазначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому визначає заставу у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 605 600 грн.(200 х 3028= 605600).
Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування - до 21 серпня 2025 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172, р/р. ua208201720355299002000006674 (справа №953/4762/25, н/п 1-кс/953/3909/25) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесені визначеної суми застави, ОСОБА_6 , з - під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов'язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2025 р. _____________________
ОСОБА_6