Справа № 638/1944/22
Провадження № 6/638/289/25
23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/1944/22,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, шо не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду від 18 жовтня 2022 року по справі 638/1944/22 позовні вимоги КП «ХТМ» було задоволено. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду. При новому розгляді ОСОБА_1 була виключена з числа відповідачів. Постановою Державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 25.04.2025 відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 638/1944/22 від 18.11.2022, виданого на виконання рішення суду 18.10.2022, тобто стягувачем пред'явлено виконавчий лист на виконання рішення суду, яке скасовано.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2022 по справі № 638/1944/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 2481,00 судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду від 18 жовтня 2022 року по справі 638/1944/22 позовні вимоги КП «ХТМ» було задоволено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.
При новому розгляді ОСОБА_1 була виключена з числа відповідачів.
Постановою Державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 25.04.2025 відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 638/1944/22 від 18.11.2022, виданого на виконання рішення суду 18.10.2022.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Аналізуючи зміст ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у таких випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку), зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об'єктивно відсутній обов'язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Враховуючи, що виконавчий лист на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду від 18 жовтня 2022 року по справі 638/1944/22, яке скасовано ухвалою суду від 30 березня 2023 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/1944/22 задовольнити.
Визнати виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2022 по справі № 638/1944/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 2481,00 судових витрат таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Штих