Справа № 638/10094/25
Провадження № 1-в/638/612/25
23 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону.
19 червня 2025 року до суду надійшов лист від начальника державної установи ОСОБА_5 в якій зазначено, що ОСОБА_6 , який відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» був етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для проходження планового лікування.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Як встановлено абз. 1 ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки на теперішній час засуджений не знаходиться в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1