справа № 619/2780/25
провадження № 2/619/1312/25
17 червня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,
представника позивача Фадєєва О.П.,
представника відповідача Мухи А.І.,
розглянувши клопотання адвоката Мухи Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Адвокат Муха А.І., який діє в інтересах відповідача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся з клопотанням до суду, в якому просить витребувати у Дергачівської окружної прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження та матеріали НСРД, у посвідчених копіях, у повному обсязі, або у їх частині, щодо діяльності ОСОБА_1 , під час перебування у трудових відносинах із ДП "Харківська лісова науково дослідна станція" із наданням рішення про розголошення матеріалів кримінального провадження.
Клопотання обгрунтовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024222080000008 від 22.01.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області. За результатами проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та встановленими прокурорм фактами протиправної діяльності Гаврильченка В.М. прийнято рішення про проведення раптової ревізії та проведення службового розслідування стосовно позивача. В ході здійснення даного досудового розслідування прокурором встановлено, що позивач мав знаряддя та засоби, у вигляді автомобілів та іншого знаряддя для пересування лісовими ділянками, що перебувають у його розпорядженні, для вчинення протиправних дій, при цьому, для здійснення посадових обов'язків, позивач, часу не мав.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Муха А.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні адвокат Фадєєв О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до положень КПК України матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.
Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов'язки) та встановлено підстави для такого витребування.
Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів.
Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, що триває, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Мухи А.І. про витребування матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Мухи Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про витребування у Дергачівської окружної прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження та матеріалів НСРД - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О. В. Пруднікова