Справа № 402/734/25
23.06.2025
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року у провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. передана справа №402/734/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Ульяновському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10 - 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 18 червня 2025 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 вбачається, що 18 червня 2025 року близько 09 години 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується тестом на алкоголь №00020 від 18.06.2025 року проведений приладом Алкофор 505, який показав результат 1.512% проміле алкоголю.
Правопорушення вчинено в період загальної мобілізації, визначеної Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку загальної мобілізації" від 15.04.2025 року, тобто під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, молодшим сержантом військової служби ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно знаходився у стані алкогольного сп'яніння під час несення військової служби.
Крім того, ОСОБА_1 просив суд, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки в нього не має можливості сплатити штраф так, як він утримує сім'ю з малолітньою дитиною та із початком повномасштабної війни в України бере участь в захисті держави, внаслідок чого отримав поранення та переніс багато операцій на які витрачалися значні кошти.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов'язаним ( а.с.9-12).
Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.06.2024 року №166 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначений був наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.06.2024 року №11-РС на посаду старшого стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.13)
18 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено протоколом про адміністративне правопорушення №2 з якого вбачається, що 18 червня 2025 року близько 09 години 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується тестом на алкоголь №00020 від 18.06.2025 року проведений приладом Алкофор 505, який показав результат 1.512% проміле алкоголю.
Правопорушення вчинено в період загальної мобілізації, визначеної Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку загальної мобілізації" від 15.04.2025 року, тобто під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП. ( а.с.1-6).
Суд вважає, що виявлені факти відображають об'єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об'єктивна сторона такого правопорушення полягає у вживанні наркотичних засобів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані і об'єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях по вживанню наркотичних засобів, а також поява військовослужбовця в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв, перебування на території військової частини в стані наркотичного сп'яніння, вчинені в умовах особливого періоду, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк утримання на гаупвахті обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на рахунок: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ССуддя: Л.Ю.Ясінський