Справа № 392/841/25
Провадження № 1-кп/392/189/25
16 червня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за № 12024121090000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає приписам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов подавати не буде.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.
У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлені слідчим суддею під час досудового розслідування, не зменшилися та продовжують існувати. Інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На обґрунтування клопотання посилалися, що обвинувачений працює за трьохзмінним графіком роботи, в т.ч. в нічні зміни, проживає та має на утриманні неповнолітню доньку, потерпілий претензій до нього не має. Обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді не порушував.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Мета застосування запобіжного заходу визначена ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Існування кожного вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК України ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких повинна бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenko v. Ukraine, заява №622/11).
При цьому в усіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (п. 62 рішення від 16.12.2010 у справі «Боротюк проти України»/ Borotyuk v. Ukraine, заява № 33579/04).
Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до восьми років. Водночас обвинувачений має постійне місце проживання, негативні характеристики відсутні, працює машиністом бульдозера Автотранспортного господарства, Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК», працює за трьохзмінним графіком роботи, в тому числі нічні зміни (згідно з Витягом із режиму роботи на 2025 рік від 31.10.2024; 1.07.00-15.00, 2.15.00-23.00;3.23.00-07.00 ), що підтверджується відповідною довідкою від 30.04.2025. Потерпілий до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру не має.
Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить лише домашній арешт. Немає у провадженні переконливих даних про те, що більш м'який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов'язання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, які доведені у судовому засіданні. На переконання суду особисте зобов'язання повинно забезпечити виконання обвинуваченим всіх процесуальних обов'язків у цьому провадженні. При порушенні умов особистого зобов'язання прокурор вправі клопотати про його зміну.
Посилання прокурора на тяжкість вчиненого злочину та на суворість можливого покарання з огляду на практику Європейського суду з прав людини, не є безумовною підставою для тримання обвинуваченого під домашнім арештом із суттєвим обмеженням його прав. Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням застосування найбільш суворих запобіжних заходів стосовно обвинувачених та обмеження їх свободи.
Таким чином, з огляду на раніше викладене та процесуальну поведінку обвинуваченого, який належно виконував свої обов'язки, з'являвся за викликом до слідчого, прокурора під час досудового розслідування, та в судові засідання, окрім того, від свідків жодних заяв, звернень щодо впливу на них зі сторони обвинувачених до слідчого, прокурора, суду не надходило, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків у даному провадженні та запобіганню ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Підстави для не складання досудової доповіді визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України, відсутні.
Враховуючи санкцію ч.2 ст.286 КК України суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Новоукраїнський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд -
постановив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 25.06.2025 року об 11 год 45 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16 серпня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Зобов'язати Новоукраїнський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Новоукраїнського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомити представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7