Ухвала від 06.06.2025 по справі 2-1605/11

Справа № 2-1605/11

6/405/58/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ "Брайт інвестмент" у виконавчому листі № 2-1605/11, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2011 року.

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить, та на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Представником заявника подано в суд заяву про розгляд без їх участі.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/24/03/2008/980-8502/КФ від 24.03.2008 року в сумі 40 603 грн.99 коп. та судові витрати по справі в сумі 526,03 грн.

19.09.2011 року представником позивача отримано виконавчий лист, що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчого листа.

Виконавче провадження № 31506111, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1605/11 перебувало в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На теперішній час виконавче провадження завершено у зв'язку з фактично повним виконанням рішення суду, але кошти належному стягувачу не перераховані та перебувають на депозитному рахунку Подільського ВДВС у місті Кропивницькому.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як новим кредитором укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів та боржників додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як новому кредитору, були передані ПАТ КБ «Надра», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 401/24/03/2008/980-8502/КФ від 24.03.2008 року.

Крім того, 17.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як Первинним кредитором та ТОВ «Брайт Інвестмент» як новим кредитором укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення права вимоги згідно договорів GL48N718070_blank від 05.08.2020 року та GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 року, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулу сторону, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», у виконавчому листі № 2-1605/11, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9.

Зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місце знаходження, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205.

Зацікавлена особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», код ЄДРПОУ, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17.

Зацікавлена особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 34977816, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко

Попередній документ
128310962
Наступний документ
128310964
Інформація про рішення:
№ рішення: 128310963
№ справи: 2-1605/11
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.02.2016)
Дата надходження: 15.01.2016
Розклад засідань:
23.03.2020 15:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27.11.2020 11:00 Запорізький районний суд Запорізької області
14.01.2022 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖЕНЕСКУ ЕЛЕОНОРА ВЯЧЕСЛАВНА
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КАРПИН ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧИК ЮРІЙ СТЕФАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОНУШКАНИЧ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРКІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖЕНЕСКУ ЕЛЕОНОРА ВЯЧЕСЛАВНА
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КАРПИН ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧИК ЮРІЙ СТЕФАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОНУШКАНИЧ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРКІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Глаголєв Дмитро Вікторович
Горішньоплавнівський міський ВДВС
Жилінко Володимир Вікторович
Лунгул Дмитро Миколайович
Михайленко Вікторія Олегівна
Олексюк Володимир Васильович
Передій Микола Максимович
Продан Михайло Юрійович
Прокопенко Олексій Анзорович
Редакція Газети "Правий берег Дніпропетровська"
Шилова Вікторія Віталіївна
Шиянова Ольга Дмитрівна
позивач:
Балог Людмила Андріївна
ВАТ "Кредобанк"
Глаголєва Світлана Григорівна
Джугастранська Ірина Миколаївна
Карпенко Сергій Анатолійович
ПАТ " Банк Форум"
Петренко Галина Олександрівна
Продан Олена Юріївна
Прокопенко Наталія Григорівна
Червоная Ольга Дмитрівна
боржник:
Голубєв Максим Степанович
Кулиняк Юрій Володимирович
заінтересована особа:
Подільський ВДВС у місті Кропивницькому ПМУ МЮ (м.Одеса)
ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ"НАДРА"
заявник:
Старший державний виконавець Калуського МРУЮ Тарасова Христина Миколаївна
ТзОВ " АНСУ"
ТзОВ" Ансу"
ТзОВ" АНСУ"
ТзОВ"АНСУ"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ" " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ПРИВАТНІ ІНВЕСТІЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал"
Яворівський РВ ДВС Пікула О.Б.
інша особа:
Калуський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській обл.
представник заявника:
Зосименко Вячеслав Анатолійович
Кириченко Ольга Миколаївна
скаржник:
Максименко Олександр Феофанович
стягувач:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
ТзОВ "АНСУ"
стягувач (заінтересована особа):
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
ПАТ " Банк Форум"
ТзОВ "АНСУ"
третя особа:
Калуський МВ ВДВС ГТУЮ в Івано- Франківській обл.
ПАТ"Комерційний Банк"Надра"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Калуський міськрайонний ВДВС ГТУЮ