Справа № 343/768/25 Провадження №2/343/472/25
про заочний розгляд
23 червня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/768/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2021 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №194;
- малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею;
- стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою належним чином. Безпосередньо у позовній заяві та окремій заяві (а.с. 8) просила розгляд справи проводити без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату і час проведення таких був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою написаною ним власноручно (а.с. 19) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивачка щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 343/768/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів