Справа № 183/3914/25
№ 3/183/2203/25
23 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304856 від 18.04.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 18.04.2025 року о 22 год. 45 хв. в Дніпропетровській обл., Самарівський р-н, с. Орлівщіна, вул. Кооперативна, 35Б, водій ОСОБА_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , начальник контрольно-технічного пункту, старший сержант) керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із затосуванням приладу Alcotester Drager arbh, під відеозапис. Результат огляду складає - 0,26 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2025 р. ОСОБА_1 пояснив, що під час воєнного стану алкогольні напої взагалі не вживає. Зараз проходить військову службу на посаді водія.
В судовому засіданні захисник Білий І.В. просив закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Вважав, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, прилад Alcotester Drager arbh показав не вірний результат огляду так як на час проведення огляду строк його калібрування сплив. Також звертав увагу на те, що температура повітря в місці проведення огляду (яка зазначена в тесті) не відповідає фактичній температурі повітря. Вказане свідчить про невірні покази вказаного приладу.
Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304856 від 18.04.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Порядок огляду водія на стан сп'яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.04.2025 року о 22 год. 45 хв. в Дніпропетровській обл., Самарівський р-н, с. Орлівщіна, вул. Кооперативна, 35Б, водій ОСОБА_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , начальник контрольно-технічного пункту, старший сержант) керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із затосуванням приладу Alcotester Drager arbh, під відеозапис. Результат огляду складає - 0,26 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 здійснювався співробітниками поліції на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotester Drager arbh, про що свідчить Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. За результатами цього огляду вміст алкоголю становив - 0,26%, тест № 1491 від 18.04.2025 р.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів оформлено у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).
На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-08854») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано встановлення особи водія ОСОБА_1 . Поліцейським роз'яснена причина зупинки - в темну пору доби не освітлений номерний знак. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про наявну в нього ознаку алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини роту. Працівником поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alcotester Drager arbh. Водій погодився на проходження огляду. Пояснив, що алкоголю не вживав. Зафіксований огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alcotester Drager arbh. Результат огляду - 0,26 проміле. Поліцейським роз'яснено водію про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Підпис водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-2nvqc») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано ознайомлення поліцейськими ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення. Роз'яснення про розгляд справи в Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-249vi») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано ознайомлення поліцейськими ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та підписання його ОСОБА_1 з письмовими поясненнями. Роз'яснення про розгляд справи в Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-is11y») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано встановлення особи водія ОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Зафіксований огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alcotester Drager arbh. Результат огляду - 0,26 проміле. Поліцейським роз'яснено водію про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Підпис водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
З переглянутих відеозаписів, доданих до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння. Навпаки, з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, усвідомлює свої дії, чітко вимовляє фрази, одягнений у чистий одяг, повідомив: «…їде до дружини…».
В результаті проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alcotester Drager arbh виявлений вміст алкоголю у повітрі, що видихається 0,26 проміле.
Згідно технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле.
Таким чином з урахуванням допустимої похибки під час експлуатування приладу «Drager Alkotest» результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння не перевищує показник алкоголю в крові, який зазначений в п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735).
Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.
У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.
З урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу «Drager Alkotest», вміст алкоголю, у повітрі, що видихав водій ОСОБА_1 , не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами як міжнародного права, так і національного права.
Отже, коли у водія взагалі не було зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння, показник технічного приладу показав перевищення на 0,06 проміле від норми, що з урахуванням границі допустимої похибки та норм міжнародного законодавства може бути розцінене як природна норма алкоголю у повітрі, що видихається.
На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя Д.П. Ігнатьєв