справа № 208/3467/25
провадження № 3/208/1737/25
23 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Лещинського В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641500 від 07.03.2025 року, 07.03.2025 р. о 16:15 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні приймального відділення КНП КМР МЛ 7, висловлювався нецензурною лайкою на працівників лікарні, а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок за адресою: м. Кам'янське, вул. С. Слісаренка 3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641614 від 07.03.2025 року, 07.03.2025 р. приблизно о 16:15 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кам'янське, вул. С. Слісаренка 3 у приміщенні КНП КМH “Міська лікарня швидкої допомоги», вчинив дрібне хуліганство, на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, штовхав та шарпав поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Токарєва А.Г. вказані епізоди адміністративних правопорушень об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій провину у скоєнні правопорушень за всіма епізодами визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 641500 та серії ВАД № 641614 від 07.03.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи.
Враховуючи вищезазначене, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у правопорушеннях, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:
-за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 641500 від 07.03.2025 року) у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня;
-за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 641614 від 07.03.2025 року) у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 272 (двісті сімдесят дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя А.Г. Токарєв