Ухвала від 23.06.2025 по справі 607/1125/22

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 607/1125/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 (у складі колегії суддів: Малех І.Б. (головуючий), Зварич О.В., Панова І.Ю.)

у справі № 607/1125/22

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Мартюка Ігоря Зіновійовича,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №607/1125/22.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 05.06.2025 на суму 1 984,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 607/1125/22 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 1 984,80 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 607/1125/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
128308803
Наступний документ
128308805
Інформація про рішення:
№ рішення: 128308804
№ справи: 607/1125/22
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2024)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
12.10.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.11.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.12.2022 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.01.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.02.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.04.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.09.2023 14:30 Тернопільський апеляційний суд
17.10.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
12.06.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
26.06.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
10.07.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
09.08.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
06.11.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
13.11.2024 09:30 Господарський суд Тернопільської області
09.12.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
03.01.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
16.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
12.03.2025 14:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
20.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
08.10.2025 14:40 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 12:20 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
відповідач:
Дрипка Микола Петрович
Король Тетяна Анатолівна
Король Тетяна Анатоліївна
позивач:
АТ "Креді Агріколь Банк"
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
3-я особа:
Мартюк Ігор Зіновійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
представник відповідача:
Адвокат Братівник Ігор Васильович
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник позивача:
Ільків Соломія Михайлівна
РУЧАЙСЬКА АНАСТАСІЯ МИХАЙЛІВНА
представник скаржника:
Магдич Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мартюк Ігор Зіновійович Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ