Ухвала від 23.06.2025 по справі 920/1114/24

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1114/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Вдовенко Д.В.)

від 14.01.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. )

від 29.04.2025

у справі № 920/1114/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"

про стягнення 431 616, 30 грн за прострочення виконання зобов'язань по виплаті дивідендів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на користь ОСОБА_1 258 929, 94 грн - інфляційних втрат, 172 686, 36 грн - 3% річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі №920/1114/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №920/1114/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 431 616, 30 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає, 10 358, 79 грн, а саме: (431 616, 30 *1,5%)*200% = 12 948, 49 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжну інструкцію №8537 від 26.05.2025 про сплату 8287, 04 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 2071, 75 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №920/1114/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2071, 75 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

Попередній документ
128308776
Наступний документ
128308778
Інформація про рішення:
№ рішення: 128308777
№ справи: 920/1114/24
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2025)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: 431616,30 грн
Розклад засідань:
08.10.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
29.10.2024 14:00 Господарський суд Сумської області
11.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
11.12.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
12.12.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
18.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
07.01.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
14.01.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
28.01.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
29.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»
позивач (заявник):
Коваленко Сергій Олександрович
представник:
Авраменко Олександр Вікторович
Ломака Юрій Миколайович
представник відповідача:
Крамаренко Олена Вікторівна
представник позивача:
Гордієнко Любов Володимирівна
представник скаржника:
Чернов Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
КІБЕНКО О Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю